一审法院驳回了女子的诉求，证据显示并未有“监听器”等异物存在于其子宫内，叶某自认为囊性回声即为“监听器”，无事实依据。二审法院亦维持原判。

起诉 回声 监听器 宫装 宫装监听器 2025-09-29 18:03  4